Cine poate fi un violator al drepturilor omului, educația pentru drepturile omului și
Există două concepte în moduri diferite de a răspunde la această întrebare. Primul vine de la faptul că drepturile omului - este protejarea mecanismului de personalitate din partea guvernului, și, prin urmare, încalcă drepturile noastre pot fi doar reprezentanți ai autorităților. Conform celui de al doilea, orice persoană care comite orice crimă împotriva persoanei este un violator al drepturilor omului. La prima vedere, este cea din urmă opinie pare cel mai natural și ușor de înțeles: este criminalul nu privează o persoană de dreptul său la viață și agresorul - dreptul la integritate personală? Încercați să înțeleagă argumentele de susținători ai ambelor concepte.
„Vom descrie situația din punct de vedere al drepturilor omului, în cazul în care făptuitorul este statul. Imaginați-vă că un om (persoană) - în virtutea ostilitate, în mod intenționat sau accidental - foc la casa vecinului, și toate ars din temelii. Este evident că o astfel de persoană ar fi urmărită penal: statul ca în cazul în care „nu minte“ făptuitorului pedepsit. Și dacă o casă civil distrus de „bombardarea covor“, în cursul operațiunilor militare - așa cum se întâmplă acum în Caucaz? (Printre victime în acest fel - locuitorii din satele de cazaci pe teritoriul Cecenia și Daghestan, muncitorii care au lucrat în întreprinderi Groznîi, fermierii locali, etc.) apare, în acest caz, de compensare este dificil de realizat, deoarece vinovatul - statul. Dar, în acest caz, este necesar să se utilizeze mecanismele internaționale în domeniul drepturilor omului pentru a pune presiuni asupra guvernului fărădelegi.
Dacă poliția rezista fără bază corespunzătoare și pentru o perioadă nedeterminată de o persoană în închisoare, în timp ce el a fost bătut și amenințat - este clar că făptuitorul este starea în numele angajaților lor. În cazul în care o persoană este răpit și bătut în aceleași condiții gangsterii, rudele apelează la stat pentru ajutor. În cazul în care au fost furnizate de asistență - vom descrie situația în ceea ce privește dreptul penal (legislație). Situația este diferită în cazul în care guvernul nu consideră că este necesar să intervină: atunci putem vorbi despre nerespectarea principiului statului de integritate personală.
Și în cazul în care un grup de localnici din cauza opiniile extreme naționaliste atacă sistematic reprezentanții aceeași etnie, bătut, amenințat? Ca în cazul în care pentru a proteja oprimați nu ajunge la poliție și atacatorii nu au fost aduse în fața instanței, infractorul este considerat a fi din nou statului. În contextul statului de drept oameni de opinii extremiste nu ar îndrăzni să pro-activ, știind că orice încercare va fi suprimată imediat, și propria lor de așteptare pentru pedeapsă severă.
Pentru domeniul drepturilor omului nu includ situația de drept civil: de exemplu, dacă ați dat banii în datoria, iar debitorul refuză să le restituie, instanța îl poate obliga să se retragă proprietatea de a colecta o datorie. În cazul în care o societate a desconsiderat livrarea mărfurilor la alta, instanța de arbitraj obligă infractorul pentru a compensa pierderile suferite.
Un alt lucru, în cazul în care instanța nu își îndeplinește funcțiile: de exemplu, nu acceptați cererea făcută în conformitate cu cerințele legii; Curtea constată parțialitate, prejudecată, înăsprit condițiile cazului - apoi din nou, putem spune că statul încalcă dreptul cetățenilor la un proces echitabil.
(E. Rusakova "Care sunt drepturile omului?")
„De multe ori, oamenii vin la noi și să spună:“ Voi face cu drepturile omului, ajută-mă, soția mea bate, sau - vremea este rea, sau - nu am bani ". Aceasta nu este o problemă a drepturilor omului. Drepturile omului - este doar ceea ce se întâmplă între guvern și individ, nu este problema relației dintre unitățile: mine și soția mea, vecin, copil.
Drepturile omului - este numai atunci când o parte - puterea, iar celălalt - omul, sclavul acestei puteri. Într-un sens, puteți utiliza limba drepturilor omului în relația dintre studenți și director, părinți și copii, pentru că și aici există o anumită putere, dar relația dintre parteneri egali nu poate fi descrisă în limbajul drepturilor omului. Au existat unele încercări, dar acestea nu au avut succes. Și acum, dacă cineva spune despre drepturile omului, aceasta se referă la persoana de relații - puterea“.
(M. Nowicki „Puterea și personalitatea“)
- Sunteți de acord cu opinia lui M. Nowicki că relația dintre părinte și copil, regizorul și școlarul „într-un sens“ poate fi descrisă în ceea ce privește drepturile omului? Și între angajator și angajat?
Deci, să rezultate intermediare. relațiile sociale existente pot fi împărțite în „orizontală“ și „verticală“. Baza acestei împărțiri, a pus un semn al prezenței sau absenței formale (stabilit prin lege!) Puterea unui partid asupra celorlalte relații. Din punct de vedere al primului concept, a subliniat M. Novitsky și E. Rusakova, numai în cazul în care există o „verticală“ relație are partea de putere poate fi un violator al drepturilor omului.
Susținătorii celui de al doilea concept este, de obicei, următoarele argumente:
Pretinzi că încălcările drepturilor omului trebuie să aibă legături verticale între transportator și drepturile infractorului ea? Să dezvolte această idee. Este un om cu un cuțit în mână, nu are în momentul de putere asupra celor lipsiți de apărare? Lăsați această putere este pe termen scurt, deși nu este înregistrată oficial - dar, de fapt, într-adevăr există!
Orice putere bazată pe superioritatea în putere. De ce statul are autoritate asupra unui om? În cele din urmă - pentru că are un mecanism de aplicare în formă de armată, poliție etc. Același lucru se poate spune despre puterea dată omului organizației, personalul sau alte persoane.
Dacă absolut orice subiect (adică statul, organizarea, echipa, persoana) poate avea putere asupra unei persoane într-o anumită situație; Prin urmare, orice subiect poate fi un violator al drepturilor sale.
- Sunteți de acord cu faptul că puterea este un bandit asupra victimei, puterea de master asupra muncitorului, puterea unui lider de partid politic a membrilor de partid și de puterea statului asupra cetățenilor - fenomenul de același ordin?
- Nevoia de a face cu organizațiile pentru drepturile omului? Vă rugăm să pregătească două răspunsuri posibile - în ceea ce privește ambele concepte.
Printre susținătorii ambelor concepte - politicieni și profesori, avocați și activiști ai organizațiilor publice (non-guvernamentale). Discuția a durat mai mult de o jumătate de secol, a avut un caracter internațional de la bun început. Interesant, că, dacă în zilele de „lagărul socialist“, în general, acceptată în Occident a fost primul concept, dar acum suntem toți cercetătorii europeni și americani mai comune și activiști practicieni care sunt înclinați către acesta din urmă.
în legislația românească, atunci când vine vorba de ea sau că drepturile omului abuz (și acest lucru este menționat în mod explicit în titlul articolului din lege), de asemenea, se face referire exclusiv pe acțiunile autorităților.