Competența Curții

Capitolul 3. Competența Curții

3.1. Baza de codificare a materialului standard pentru capitolul „Competența Curții“, au fost stabilite următoarele fapte.

1) instanțele care combină și navele de arbitraj au avut loc prin crearea unei singure Curții Supreme, care nu aparține unei comune sau a navelor de arbitraj. Cu toate acestea, în următorii „etajul“ al organizării sistemului judiciar de separare între cele două subsisteme judiciare conservate;

2) de ce „competență“ este revelat prin conceptul de „jurisdicție“, termenii de referință între instanțele instanțelor generale jurisdicție și de arbitraj delimitând, și „competență“, delimitând relevanța oricărui caz particular jurisdicția unei anumite instanțe în cadrul subsistemului instanțelor de arbitraj și instanțe de jurisdicție generală. Salvarea Conceptul „Competența“ se datorează faptului că este cel mai bun mod caracterizează delimitarea competențelor între diferitele subsisteme ale instanțelor, precum și conceptul de competență a fost în mod tradițional utilizat pentru a delimita sferele de competență ale navelor individuale, în cadrul aceluiași sistem judiciar sau subsistem;

3) Termenul „instanța“ ar trebui să fie utilizat ca un generic și se referă atât la instanțele instanțelor generale jurisdicție și de arbitraj. În alte cazuri, de fiecare dată când a negociat separat denumirea instanței relevante, atunci când este vorba de regulile de competență, nu toate instanțele și pentru instanțele de jurisdicție sau de arbitraj instanțe generale;

4) întrebări de competență judiciară pentru a determina accesul la justiție al cetățenilor, precum și gradul de încărcare pe una sau cealaltă instanță. Deoarece acest aspect al problemei este mai mult o economică decât de natură juridică, asociată cu statele, creșterea sau descreșterea în finanțe care sau alt subsistem judiciar sau nave specifice, astfel încât proiectul Codului impune codificarea dispozițiilor din capitolul 4 al AIC și capitolul 3 din GIC, fără modificări ale normelor existente delimitarea competențelor între instanțele de arbitraj și instanțele de jurisdicție generală, precum și în cadrul fiecăruia dintre subsistemele.

În acest sens, nu a fost luat în considerare și discutate aspecte legate de, de exemplu, cu jurisdicție asupra cazurilor de insolvabilitate a persoanelor care, pentru unul dintre proiectele, care trebuia să transfere în competența instanțelor de jurisdicție generală.

3.2. Structura propusă Capitolul 3:

§ 2. Competența de cazuri la Curtea Supremă de România

§ 3. Competența instanțelor de jurisdicție generală

§ 4. Competența de acțiuni în fața instanțelor de arbitraj

§ 5. Transferul cazurilor de la o instanță la alta la o altă jurisdicție. Obiecții la Jurisdicția

O alocare separată de competență a cazurilor la SuduRumyniyasvyazano Suprem la faptul că în conformitate cu noua legislație, el a lansat „între paranteze“, ca sistemul de instanțe de instanțe generale de jurisdicție și de arbitraj și se află în afara lor, ceea ce duce întregul sistem judiciar (cu excepția Curții Constituționale a Federației Ruse).

În continuare evidențiate separat normele de competență a instanțelor de instanțe generale de jurisdicție și de arbitraj. În procesul de codificare a normelor de competență a avut două opțiuni. Prima opțiune - de a reuni normele de competență din articolele generale cu privire la anumite tipuri de competență pentru toate navele: generale teritoriale, contractuale, exclusiv, alternativă și ministrul Comunicațiilor, bazată pe faptul că regulile comune, contractul teritorial, într-o anumită măsură - o exclusivă, uniforma instanțele de jurisdicție generală și de arbitraj. Un al doilea exemplu de realizare, care este pus în aplicare în această secțiune, - pentru confortul normelor de utilizare și de competență de executare pentru instanțe comune (§ 3) și navele de arbitraj (§ 4) sunt prezentate separat în diferite secțiuni.

Se propune să fuzioneze din cauza uniformității doar regulile de sesizare de la o instanță la alta în cadrul fiecăreia dintre instanței subsisteme (§ 5).

3.3. Novella este o doctrină situație estoppel care limitează obiecțiile de competență sau lipsa de competență caz ​​din momentul în care declarația primului pârât cu privire la fondul cauzei, pentru a evita abuzul de drepturi procedurale.

Aceasta a reflectat o regulă care a fost deja prevăzută o modificare a normelor de competență între instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj - transferul cauzei de la o instanță la alta, în cazul detectării acord competența cu acordul reclamantului. Această abordare se bazează pe unitatea dreptului de a remedia, nu va face costurile de solicitant, asociat cu determinarea eronată a competenței judiciare și a pus în cele din urmă, sarcina de a determina competența corespunzătoare instanței.

În plus, romanul este o prevedere potrivit căreia cazul prevăzut la competența specială a instanțelor de arbitraj, nu pot fi considerate de arbitraj comercial internațional și instanțele de arbitraj și de instanțe străine, cu excepția cazului în care se prevede altfel printr-un tratat internațional din România sau de prezentul cod și legea federală. Astfel, va fi posibil să se dea un răspuns la o întrebare care este încă discutabil dacă competența specială a cazului -Poti (Art. 33 din curentul APC) considerate arbitraje comerciale, tribunale arbitrale și instanțe străine, sau au referit numai la competența instanțelor de arbitraj din România.

Prin urmare, regula generală în sensul prezentului capitol 3 „Competența“ este faptul că problemele, nu sunt acoperite și nu „intră“ în competența instanțelor de arbitraj va fi sub jurisdicția instanțelor de jurisdicție generală.