Documente ca surse de dovezi

Implicarea 2.Poryadok în sfera documentelor

Lista literaturii utilizate.

Noțiuni de bază pentru studiul de față subiect, este necesar să se clarifice, în primul rând, locul și importanța teoriei probelor în cadrul procedurii penale științei. Trebuie amintit că scopul probei este de a stabili adevărul. Aceasta nu este doar teoretic un important, dar cele mai practice probe Lem, din cauza soluției sale depinde de condamnarea vinovat și scuza nevinovat. În cazul în care a avut loc și pedepsit pe cel nevinovat, sau, dimpotrivă, în cazul în care infractorul este justificată, atunci adevărul nu a fost dovedit, în ambele cazuri, la unghiul de responsabilitate implicite.

Articolele 69 și 88 din Codul de procedură penală. RSFSR, numit acest tip de probe, cum ar fi documente. Cu toate acestea, în literatura de specialitate nu există un consens cu privire la ce documente pot fi atribuite probelor, ceea ce semnele ei ar trebui să aibă.

Se pare că această problemă este una dintre cele mai importante în teoria probelor, p ecause a conținutului care este încorporat în conceptul de documente, probe, într-o mare măsură, depinde de legalitatea și valabilitatea deciziilor.

Cu toate acestea, înainte de a începe să ia în considerare esența documentelor, probele să fie Ratko opri pe conceptul de probe în termeni generali teoretice.

Acest lucru în-lege a fost interpretată în diferite moduri, unele dovezi în literatura de specialitate. În primul rând, nu există un consens cu privire la conceptul de „probă“. Unii protsessualistov înseamnă de ei doar faptele din realitatea obiectivă, altele - informații cu privire la faptele și faptele, și altele - doar informații cu privire la fapte. Se pare că acesta din urmă este punctul de vedere descrie cel mai fidel natura probelor.

Deoarece crima - un eveniment din trecut, obiectul probei poate în sprinimat doar informații despre el conținute în mărturia, opiniile experților, obiectele materiale, documente și așa mai departe ..

Faptele nu pot fi probe și, pe motiv că existente în mod obiectiv isimo neocupată de către o persoană, care nu pot fi evaluate în ceea ce privește puritatea și autenticitatea lor. Dovada, după cum știm, sunt supuse controlului și evaluării, prin urmare, datele reale pot „fi singurele informații cu privire la fapte.

Nu mai puțin important să se clarifice natura dovezilor naturii lor rotsessualnoy cerere, este problema relației dintre datele reale și sursele acestora.

Esența dovezii unitatea indisolubilă a informațiilor cu privire la faptele și sursele lor. (V. 69, 74, 75 PCC), care nu întâmplător în legea exprimat interdependența lor: probatorie poate avea valori de numai datele reale obținute din aceste surse prin lege, este dovada unor astfel de surse nu au andocare azatelstvennogo valoare. În consecință, datele reale (informații cu privire la faptele) și sursele lor - două elemente ale unui singur concept de probă.

Cu toate acestea unitate dialectică presupune delimitarea acestor elemente, elucidării fiecărei entități. Amestecarea datele reale și sursele lor, în practică, aceasta duce la faptul că actele de procedură pentru a fundamenta constatările nu sunt dovezi, precum și oricare dintre elementele lor, enumeră adesea doar surse de probe (martori, victime, protocoale scena crimei , opinii ale experților, etc.), precum și informațiile, informațiile conținute în aceste surse nu sunt furnizate.

Surse de probă - o anumite forme procedurale care sunt importante în cazul datelor efective intră în sfera de aplicare a probelor de procedură. În plus, sursa conceptului este inclusă în mediul de înregistrare (o persoană, un subiect), deoarece cerința de admisibilitate a probelor se aplică la forma procedurală obținere a probelor și mass-media lor: în unele cazuri, legea interzice utilizarea ca dovadă mărturia persoanelor în legătură cu proprietăți specifice (defecte) medii. Astfel, sursa reală a suportului de date formează o unitate de informații și forme procedurale de conservare și transferul acesteia. Acest formular este prevăzută de lege, un martor, victimă, suspect, opinia experților, documente și așa mai departe. D. Toate prevederile de mai sus se aplică în mod egal tuturor probelor, inclusiv documente.

1.Ponyatie și clasificarea documentelor ca sursele de probă.

Dovezile pot fi orice documente care conțin informații cu privire la faptele și să îndeplinească cerințele relevante, admisibilitate și fiabilitate. Este absolut irelevant, acestea sunt făcute înainte de începerea urmăririi penale sau după, în interiorul sau în afara cadrului procedurilor penale. Principalul lucru este că informațiile conținute în acestea, au fost direct legate de caz au fost obținute prin metoda prevăzută de lege cunoscută a avea semne de mass-media admisibilitate a avut de asigurare.

Se pare că, în cadrul art. 88 din PCC pot fi identificate documente în sensul cel mai larg, care include toate materialele primite înainte de începerea urmăririi penale și în protocolul de proces de producție - .. Declarații, rapoarte de criminalitate și din alte motive de introducere a acțiunii penale, explicații, etc., și în înguste - documente ca atare, adică. e. documentele de afaceri care dovedesc orice fapt sau de drept la ceva (diferite tipuri de certificate, caietul de sarcini, scrisori, proiecte de note, și așa mai departe. n.).

Dacă valoarea probatorie a documentelor menționate? Se pare că această întrebare trebuie să primească un răspuns afirmativ. Acțiuni de investigație - nu este singura modalitate de a obține dovezile pe care le sunt și alte acțiuni procesuale prevăzute de lege - (Art. 70, 109, 415 Codul de procedură penală) pentru a oferi explicații, rechiziții și primirea de obiecte și documente. O formă de conservare și de transmitere a informațiilor cu privire la faptele obținute prin intermediul acestor acțiuni sunt, de regulă, documente și suporturi de date persoanele de la care provin, de exemplu. E. Sursa probelor sunt specificate în lege, „alte documente“.

Negarea motive probantă legate de negarea oricărui element de probă pentru a deschide un dosar penal. Cu toate acestea, dovadă în acest stadiu al procedurii și a materialelor de pregătire proces are loc într-o formă de protocol. Rețineți că cea mai mare cotă de protsessualistov acest punct de vedere, din moment ce orice decizie de procedură, inclusiv cele ale unui caz penal, pentru a trimite materialele la forma protocolul curții, și așa mai departe. D.2. Ea poate fi luată numai pe baza probelor sau a lipsei de dovezi a anumitor fapte.

Orice declarații și rapoarte ale infracțiunii conțin informații pe baza cărora o concluzie cu privire la prezența sau absența unor dovezi ale unei infracțiuni, persoana care a comis, de asemenea, să decidă dacă este sau nu de a iniția proceduri penale sau de a efectua o inspecție suplimentară sau pregătire pre-proces a materialelor într-un protocol formular. În consecință, motivele care nu pot fi ignorate, acestea ar trebui să evalueze și să facă concluzii adecvate. Sursa informațiilor conținute în această ocazie, să servească drept „Alte documente“. Legea nu numai enumeră motivele, dar, de asemenea, reglementează procedura de preparare a acestora, precum și, de asemenea, oferă garanții pentru a asigura acuratețea informațiilor primite. De exemplu, declarațiile orale se consemnează în procesul-verbal semnat de către solicitant și persoana care a luat declarația. În acest caz, cetățeanul, care se bazează pe o declarație care explică răspunderea penală pentru denunțare cu bună știință falsă. Posturi întreprinderi, instituții, organizații și funcționarii trebuie să fie făcută în scris, așa cum este specificat în art. 110 Codul de procedură penală. În cazul în care predarea unei persoane care părea necesar să se stabilească și să întocmească un raport, care se înregistrează informațiile pe care le conținea. Protocolul semnat yavivshimsya predat și persoana care a pregătit (Art. 111 CCrP). Pe baza cerințelor generale de admisibilitate a probelor, nu este un motiv pentru declarații anonime și scrisori, pentru că ei nu cunosc sursa informațiilor conținute de aceasta în ceea ce privește faptele.

Cu toate acestea, nu îndeplinesc întotdeauna aceste ocazii cerințe. Cel mai adesea se referă la cazul detectarea directă a organelor de anchetă dovezi ale unei infracțiuni. O astfel de detecție este de obicei făcută dintr-un raport al unui ofițer de poliție. Nu este întotdeauna stabilită în mod clar circumstanțele infracțiunii, nu specifică momentul, locul săvîrșirii ei, nu sunt prezentate împreună cu un raport de alte probe împrejurările de fapt menționate în această ocazie.

În viitor, producția de motive pentru a nu pierde valoarea lor probatorie și sunt supuse examinării și evaluării, împreună cu toate celelalte probe colectate în cursul anchetei.

Documentele în sensul strict al cuvântului, așa cum sa menționat deja, poate fi un alt fel de referință, de exemplu, costul materialelor de inventar furate, titluri executorii, un extras din normele, reglementările, a căror încălcare este aspectul obiectiv al infracțiunii, precum și caracteristicile, certificatele de sănătate etc.

Pentru a aborda problema posibilității și oportunității urmăririi penale, precum și pentru individualizarea pedepsei documentelor necesare cu privire la vârsta de dependență, a salariilor, handicap, despre premii și realizări și altele.

2. Ordinea de documente implicate în procesul penal.

Literatura de specialitate sugerează că același document, în funcție de momentul admiterii sale autorităților de cercetare - înainte sau după caz ​​penal - are un alt statut juridic: în primul caz, un „material necesar“, în timp ce al doilea - dovada, deși descoperirea procedurii documentelor este în principiu aceeași pentru toate etapele procesului penal. În acest document, obținut înainte de începerea urmăririi penale, după inițierea acestuia va trece automat la dokazatelstv.1 rang sunt de acord cu acest lucru nu poate fi. În cazul în care procedura de obținere a aceluiași document este același, în cazul în care recunoașterea probelor sale nu necesită proceduri suplimentare, statutul juridic va fi la fel, și de a iniția proceduri penale, și după. Se pare că, pentru recunoașterea probelor document nu este important în orice moment este primit sau timpul pregătirii sale (înainte de procedurile penale sau în cursul procesului de producție). Ar trebui să fie recunoscut ca atare, în cazul în care acesta are un anumit set de caracteristici. Aceste simptome care rezultă din cerințele relevante și admisibilitatea probelor sunt după cum urmează:

1) informațiile cuprinse în documentele ar trebui să fie relevante pentru cazul;

3) un document care emană de la un cetățean, trebuie să conțină datele sale personale, informații cu privire la circumstanțele și faptele relevante pentru caz, o indicație a sursei cunoștințelor sale.

Cu alte cuvinte, documentul trebuie să precizeze sursa specifică de informații cu privire la situația de fapt, astfel încât, dacă este necesar poate fi verificată prin mijloace procedurale.

Noi nu putem fi de acord cu opinia că, probele pot fi luate în considerare numai acele documente care emană de la cetățeni pentru care legea le recunoaște valabilitatea juridică (testamente, contracte, și așa mai departe. N.). Toate celelalte documente care emană de la cetățeni (declarații, explicații, și așa mai departe. P.), Cu toate acestea sunt documente în sensul obișnuit al cuvântului, nu sunt dovezi medico-legale. " Această poziție nu corespunde legii, din moment ce art. 88 din PCC se conectează valoarea probatorie a documentelor provenite de la cetățeni, nu la recunoașterea forța lor juridică, ci cu faptul că datele conținute în acestea sunt relevante pentru caz.

4) documentul devine o dovadă importantă, dacă știm mijloacele procedurale și metodele de regenerare și de adaptare la materialele cauzei penale, adică, Acestea ar trebui să fie îmbinată cereri, scrisori de intentie, memo-uri, e-mail și alte documente, precum și decizia investigatorului că circumstanțele și faptele dovedesc sau conținute de acestea, sunt importante pentru cauza penală.

Prezența în aceste documente explică modul în care apariția probelor, fără de care este imposibil de a judeca admisibilitatea acesteia. Cu toate acestea, în practică, uneori, există cazuri în care materialele nu informații despre modul în documentul a intrat în afaceri, care l-au prezentat, și de ce este dificil de a evalua probele;

5) trebuie să fie respectate în ordinea stabilită de regenerare a PCC, de retragere și de inițiere a documentelor la dosarul cauzei.

Se pare că semnele documentele de mai sus ca sursele de probe și cerințele pentru acestea sunt ambele asigurări de fiabilitate, respectarea care este o condiție prealabilă pentru utilizarea lor ca mijloace de probă. O consolidare clară a acestor caracteristici și cerințe ale legii ar contribui, în opinia noastră, pentru a preveni deficiențele și corecte care apar în practică, pentru a îmbunătăți valoarea probatorie a documentelor care au un rol mai important în procesul de probă.

Procedură penală recunoaște documente dovezi de înaltă calitate care urmează să fie evaluate pe o bază comună, împreună cu alte elemente de probă. Documentele colectate în cadrul cauzei penale și în protocolul de proces de producție nu sunt mai puțin valoroase decât documentele primite în acțiuni de investigație și de judecată. Cei care și alte să fie la fel de descriere detaliată și cuprinzătoare inspectate pentru a determina relevanța, admisibilitatea și fiabilitatea informațiilor conținute de acestea.

Imaginind esențiale pentru circumstanțele cauzei prin cunoașterea directă a procesului penal este foarte limitată în domeniul de aplicare. Uneori este posibil să se observe în mod direct prejudiciul cauzat de o infracțiune, pentru a menține produsul activității infracționale, situația în care sa comis infracțiunea. Dar crima în sine sau investigatorul sau instanța care se ocupă de cazul în care nu percep în mod direct poate. Prin urmare, dovezile sunt mijloacele necesare stabilirii adevărului într-un caz penal.

Știința și practica a fost mult timp elaborat anumite reguli, ținând seama care ar trebui să fie examinate în fiecare probă într-un grup de clasificare special.

Deoarece dovezile au multe proprietăți și caracteristici, clasificarea lor este posibilă din diferite motive. Acestea pot fi clasificate în funcție de sursa de la care a obținut datele reale includ dacă informațiile obținute la circumstanțele, în obiectul probei, sau altora, care confirma sau infirma aceste fapte.

Fiecare bucată de dovezi pentru aceste simptome pot fi atribuite unui grup sau altul. Acest lucru înseamnă că, prin examinarea probelor, este necesar să se ia în considerare, dacă este derivat din „prima mana“ sau necesitatea de a stabili sursa primară de informație, ceea ce este relația împărtășită faptului că este necesar să se stabilească dacă informațiile cu privire la natura acuzatoare sau dezincriminatoriu.

Demonstratii sunt clasificate în convingeri și achitări personale și reale, originale, și derivate, s, directe și indirecte.

Folosind semne, format baza normelor de clasificare a probelor și colectarea, verificarea și evaluarea fiecărui tip de probă contribuie la concluzii fiabile cu privire la cauza penală, atât în ​​timpul anchetei preliminare și în cadrul procedurilor judiciare.

Departamentul de poliție Kamensk este un caz de furt de la Shlepun GN două gâște și un porc. A efectuat o investigație a constatat că furtul comis nepotul victimei - Shlepun NV care a depus taxa corespunzătoare. Odată încărcat, Shlepun GN a depus o petiție la investigatorul privind încetarea urmăririi penale împotriva nepotului ei, ca prejudiciul a fost la ea, în opinia ei, puțin și ea nu vrea să aducă la responsabilitatea Shlepuna NV

Cum principiul procesului penal ar trebui să fie ghidate de către investigator, la o rezoluție de petiții Shlepun GN?

Zakaradze acuzat în cursul anchetei preliminare a depus o moțiune care vrea să-l protejeze de membrii juridice de cooperare „Zimushka“ Simonyan. Investigatorul ESTE STIPULATĂ acordat petiția, iar Siminiană i sa permis să participe la caz ca aparator. Curtea a acordat, de asemenea, cererea Zakaradze și Simonyan au participat la acțiunea în protejarea inculpatului.

Instanța de apel, considerând cazul privind protestul procurorului, a casat hotărârea instanței de prima instanță, arătând spre o încălcare gravă a dreptului la apărare Zakaradze, revenind la cazul etapei de investigare preliminară.

Ceea ce a avut loc o încălcare a dreptului la apărare Zakaradze?

Încălcarea dreptului la protecție Zakaradze exprimat că, în cursul anchetei preliminare, cu încălcarea art. 47 Codul de procedură penală, o greșeală a fost făcută în satisfacerea cererii investigator Zakaradze. Simonyan i sa permis să participe la ilegale, deoarece nu a fost un avocat sau un reprezentant al unui sindicat sau a unei alte asociații publice și nu un apărător. Instanța de judecată a acordat petiția în mod legal, pe baza normelor art. 47 Codul de procedură penală.

Lista literaturii utilizate.

1 A se vedea. Kokorev LD dovezi de probleme în procesul penal sovietic. - M. 1978. p.190.