dovezi nou descoperite în procesul de arbitraj

avocat consultație gratuită

o vastă experiență în practica juridică arată companiei noastre, care își exercită dreptul la o protecție jurisdicțională poate nu numai prin depunerea procese și contestații la instanțele de judecată, dar, de asemenea, prin intermediul mecanismelor de protecție împotriva erorilor judiciare.

În aceste plângeri, reclamanta își exprimă dezacordul cu opinia instanțelor inferioare, subliniind greșelile în aplicarea legii materiale sau de procedură care au fost admise de instanță într-un litigiu.

Pe baza acestor plângeri, instanțele superioare actelor corecte atunci când nelegalitate sau de nulitate a erorilor cauzate chiar de către instanțe (circumstanțe de fapt understudiedness, aprecierea greșită a probelor sau aplicarea incorectă a legii) lor.

Dar dacă orice posibilitate de a deciziei instanței de apel au fost epuizate, inclusiv un titlu executoriu, casarea sau supraveghere? (Apel intrat în vigoare a actului de justiție prin APKRumyniyasmotri aici).

Există o altă etapă foarte specială și extraordinară de realizare a dreptului (mecanismul) pentru a corecta erorile judiciare - aceasta este o revizuire a intrat în vigoare instanță acționează asupra fapte noi sau recent descoperite.

Acest drept este consacrat în art. 309 din Codul de procedură de arbitraj al România.

Conform articolului menționat, actul judiciar, care a intrat în vigoare poate fi revizuită de către instanța de judecată, el a fost acceptat de fapte noi sau recent descoperite.

În această privință, trebuie amintit că o nouă sau recent descoperite fapte poate fi revizuită decizia instanței hotărârilor în primă instanță ale curților de apel, statutele și hotărârile instanțelor de instanțe de recurs, precum și decizii ale Prezidiului Curții Supreme de România, ca urmare a intrării în vigoare a acestora.

În acest articol considerăm revizuirea algoritm unui act judiciar se datorează unor circumstanțe nou descoperite.

Prins în circumstanțe sau eroare obiectivă

Revizuirea circumstanțelor noi descoperite obiectul unor decizii judecătorești, care acționează, de asemenea, ca o cerere legală eronat drepturi procedurale și de fond sunt nedrepte.

Dar, spre deosebire de astfel de acte juridice (decizii), fallacy lor din cauza faptului că au existat unele fapte semnificative în cadrul procedurii, care nu au fost cunoscute de părțile la diferend. Prin urmare, astfel de circumstanțe (fapte juridice) care nu au putut fi puse la dispoziție pentru cercetare în cadrul procedurii, precum și - nu au fost cunoscute de către instanța de judecată. Cu alte cuvinte, în cazul în care „faptele descoperite“ ar fi absent, actul judiciar pentru a îndeplini cerințele de legalitate și de valabilitate.

Folosind termenul de „faptele descoperite“, legiuitorul stabilește un aspect important - solicitantul a prezentat informații noi, chiar dacă nu au fost cunoscute de instanța de judecată, dar nu ar trebui să fie în centrul său este o dovadă suplimentară a circumstanțelor care au fost cunoscute și studiate de către instanța de judecată.

Atunci când se analizează un anumit fapt obiectiv, este necesar să se definească în mod clar ceea ce ne confruntăm - faptele nou descoperite sau noi dovezi?

Atunci când nou descoperite circumstanțe, decizia este nejustificată, deoarece structura reală (de exemplu, circumstanțele concrete ale vieții, cu care normele legale este asociat cu o modificare sau încetare a raporturilor juridice) stabilite de instanța de judecată, este incompletă și nu corespunde adevărului obiectiv.

Exemplu: Fixed un fapt instanță verdictul cu bună știință opinia expertului fals.

În cazul în care noi dovezi este prezent stabilirea incorectă a faptelor care stau la baza deciziei.

Exemplu: concluzia expertului, complet dezminte primit anterior, în concluzie, indicând invaliditatea concluziilor inițiale de experți vor fi luate în considerare de către instanță probele noi.

Necesitatea unei distincții clare între noile circumstanțe și noi dovezi este definită practica stabilită, și se reflectă în explicațiile date de Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse:

Ceea ce ei au fost recent descoperite fapte?

Toate probele recent descoperite este - faptele juridice ale realității obiective, dar nu argumentele și concluziile părților la procedură (terțe părți) ale unei anumite circumstanțe, existente în mod obiectiv între meritele și identificate în afara deciziei Curtea de Apel în recurs și casare.

Nou descoperite fapte pot fi împărțite în două subgrupuri:

„Pozitive“ - sunt esențiale pentru situații de afaceri care nu au putut fi cunoscute solicitantului și nu este asociat cu acțiuni negative ale persoanelor fizice conștiente, îndreptate împotriva partidului, un membru al procesului judiciar.

Legislator nu specifică acest grup și le indică ca fiind „esențial pentru caz circumstanțele care nu au fost și nu au putut fi cunoscute solicitantului“ (p. 1 h. 2 v. 311 APC).

De exemplu, în cazul invalidării companiei garantează tranzacția privind obligațiile de credit ale unei terțe părți, instanțele au luat în considerare dovezi descoperite recent de fapt înrudire unul dintre actionarii cu directorul companiei. Acest lucru a fost stabilit în cazul particular, indicând interesul acționarilor au votat pentru aprobarea unui acord interimar. relație a fost confirmată de către reclamanți a prezentat o copie a unui certificat de grefier.

Sau un alt caz: partidul societății nu au participat la aprobarea tranzacției privind încheierea unui acord de reglementare într-un anumit caz instanță, în cazul în care a fost încheiat un acord de reglementare. Avocat litigii corporative în numele părții solicitate și Curtea a examinat actul judiciar, și anume hotărârea privind aprobarea acordului de decontare de circumstanțe nou descoperite.

„Negativ“ - sunt esențiale pentru situații de afaceri care nu au putut fi cunoscute solicitantului, și sunt asociate cu acțiunile adverse ale persoanelor conștiente, îndreptate împotriva partidului, un membru al procesului judiciar și stabilite de un verdict instanță juridic, și anume:

• falsificarea probelor,
• cu bună știință opinia experților false,
• mărturie falsă a unui martor,
• cu bună știință traducere greșită,

care a dus la adoptarea actului judiciar ilegal sau nejustificată asupra cazului (n. 2 ore. 2 v. 311 APC) sau

• acte criminale ale unei persoane care participă la caz, sau reprezentantul său,
• sau acte criminale judecător

îmbunătățit atunci când se analizează cazul (p. 3 h. 2 v. 311 APC).

O caracteristică importantă pentru recunoașterea unor astfel de circumstanțe „negative“ semnificative, indicând prezența motivelor de revizuire a unui act judiciar a intrat în vigoare legală a unei hotărâri judecătorești.

Excepție de la această regulă este setată la circumstanțe „negative“ nu se reflectă în verdictul instanței a însemnat încetarea cauzei din motive care nu sunt reabilitarea.

În cazul în care cele de mai sus circumstanțe „negative“ set deciziei sau hotărârii instanței, procurorul sau investigatorul cu privire la încetarea procesului penal pentru perioada de timp ca urmare a unui act de amnistie sau a unui act de clementa, din cauza decesului acuzatului, ele pot fi baza pentru un control jurisdicțional acționează pe fapte nou descoperite cu condiția lor circumstanțele în instanță recunoașterea esențiale pentru cazul, conform revendicării 1 oră .. 2 linguri. 311 complexul agro-industrial al Federației Ruse.

caracteristici de calificare

Atunci când o instanță consideră cererea de revizuire a unui act judiciar pe dovezi nou descoperite trebuie să fie stabilite o serie de indicii importante ale faptului juridic, în care instanța va face o astfel de declarație și consideră că este rezonabil.

Întrucât, în absența chiar și unul dintre aceste simptome instanță refuză să satisfacă cererea de reexaminare.

primul semn

Acesta oferă informații cu privire la faptele care dovedesc prezența unor circumstanțe noi, nu noi dovezi. circumstanțele care au fost deja luate în considerare de către instanța de judecată. Chiar dacă astfel de dovezi dovezi incontestabile că instanța de instalat necorespunzător sau că faptele prezentate în soluția de bază, și studiul lor propriu-zis ar exclus în mod clar altfel.

Această dovadă poate avea ca rezultat o revizuire a cazului prin intermediul supravegherii, dar nu pentru a examina cazul pe fapte nou descoperite.

doilea simptom

circumstanțe deschise care, deși a existat în mod obiectiv, dar nu au putut fi luate în considerare, deoarece acestea nu au fost și nu au putut fi cunoscute solicitantului.

Mai mult decât atât, în formă pură, această cerință poate fi extins doar pe circumstanțe „pozitive“ (n. 1 h. 2 v. 311 APC). În ceea ce privește circumstanțele „negative“ specificate în Sec. P. 2 și 3 ore. 2 linguri. 311 complexul agro-industrial al Federației Ruse, această condiție este oarecum diferită: incertitudinea acestor circumstanțe, participanții la proces nu este o condiție necesară, dar primordială cerință strict formală - pentru a se asigura că acestea sunt tratate ca probe nou descoperite, aceste fapte ar trebui să fie confirmată printr-o sentință judecătorească care a intrat în legală vigoare după o decizie de către instanța de judecată. Cu alte cuvinte, prezentarea de dovezi false sau penale acționează actorii solicitant ar fi cunoscut deja procedura în fața Curții (solicitantul ar putea referi la ea în memoriile scrise), dar acest lucru nu ar trebui să fie un obstacol în calea recunoașterii circumstanțelor acestor nou descoperite după au găsit dovezi în verdictul instanței.

Și, în același timp, se poate argumenta că circumstanțele „pozitive“, în mod oficial legate de falsificarea unuia din baza părților dovezi ale procesului ar trebui să depindă de existența unei hotărâri judecătorești.

Din moment ce instanța a fost anulat din cauza unor circumstanțe nou descoperite act judecătoresc pentru recuperarea datoriei în temeiul acordului de împrumut. Instanțele din trei cazuri au venit de la faptul că informațiile obținute de către Oficiul de Securitate Economică și a cadrului anticorupție MVDRumyniyav pentru verificarea declarațiilor inculpatului pe faptul de falsificare a probelor de către reclamant (referința venitului) indică semnificative pentru faptele cauzei, deoarece în legătură cu stabilirea faptului de posibilitatea (sau imposibilitatea) de creditor (reclamant) debitorul de bani ca un împrumut în valoare de 220 de milioane de ruble.

Negarea creditorului în plângere pentru a determina anularea deciziei de circumstanțe nou descoperite, instanța de apel a constatat că, în speță, nu este necesar să se stabilească faptul de falsificare a certificatelor de hotărâri judecătorești venit ca bază pentru determinarea anularea nu este n. 2 h. 2 linguri. 311 complexul agro-industrial al Federației Ruse, și n. 1 din partea care este esențială pentru situații de afaceri care nu au fost și nu au putut fi cunoscute solicitantului.

treilea simptom

fapte nou descoperite sunt semnificative pentru cazul. Acest semn înseamnă că, dacă este detectată (partid reprezentat) fapt a fost cunoscut în instanță, ar fi condus la adoptarea de către instanța de judecată a unui alt act judecătoresc (contrar a adoptat, în totalitate sau în parte).

Trebuie remarcat faptul că acesta nu poate fi pusă sub semnul întrebării importanța instanței de noi circumstanțe „negative“, cum ar fi furnizarea de informații false care au stat la baza hotărârii, sau comiterea unei părți la procesul unui act criminal în cadrul procedurii.

simptom patra

Circumstanțele ar exista în așteptarea Actul revizuit.

semn a 5-

Circumstanțele identificate după adjudecare pe fond. Cu alte cuvinte, această împrejurare, care se găsește după intrarea în vigoare a actului judiciar asupra cazului (în cazul în care posibilitatea de a rejudecarea cauzei pierdut, în esență, în recurs, iar recursul nu este posibilă în cadrul revizuirii).

Dacă după citirea acestui articol, veți găsi acest caz, poate fi revizuită folosind o producție specială - revizuirea unui act judiciar executoriu pe dovezi nou descoperite, atunci cum să pregătească o astfel de declarație, și să se pregătească pentru procesul de revizuire a actului de justiție, noi oferim obține consultări detaliate skype.

Va rugam, rata de articol:

Pentru persoanele juridice:

• Consultare pe site sau prin e-mail - gratuit
• serviciu de abonament - 40 de mii de ruble / lună (București) sau 30 de mii de ruble / lună (regiuni) ..
• pretinde - 15 mii de ruble.
• recurs (casare) apel - 15 de mii de ruble.
• apărare în instanța de arbitraj de primă instanță - 30 de mii de ruble.
• protecție în instanța de arbitraj de apel (casare) exemplu - 20 de mii de ruble.
• pregătirea contractelor, documentelor locale corporative și alte - de la 5 mii de ruble.
• Procedurile corporative de sprijin (organizarea de ședințe, modificări ale registru, problema, lichidarea) - la cerere

• Consultare pe site sau prin e-mail - gratuit
• pretinde - 7 mii ruble.
• recurs (casare) apel - 10 de mii de ruble.
• protecție în instanța de cartier sau într-un magistrat - 10 mii de ruble.
• apărare în instanța de arbitraj de primă instanță - 20 de mii de ruble.
• protecție în instanță de apel (casare) instanță - 10 mii de ruble.