Libertate, egalitate și statul

Libertate, egalitate și statul.

Cu toate acestea, este încă nevoie de două explicații.

În primul rând. Întrebarea pusă într-o foarte mică măsură afectat funcționarea economiei de piață în situația actuală a oamenilor din România. A dezvoltat în ultimii ani, țipând inegalitatea reală a societății românești (cu uimitoare lux nebun lume întreagă, care locuiesc novorumynskie bogate, și cu co-Hoc privarea de majoritatea populației) - nu rezultatul funcționării unei economii de piață (în România sub forma existentă încă ), ca o consecință, cu puține excepții, asignarea gigant-natsio țional activiștii de avere ale partidului și nomenclatura comsomolului și capitalul umbra incriminat, care beneficiază de rapid și cu adevărat cu azochnogo marjă largă de îmbogățire, forme neterminate de privatizare și lipsa unei reglementări adecvate-stat de drept.

În opinia mea, acest raport din cauza op-determinare a relevat o mare Cicerin românească filosof-stră-voved. El a formulat o poziție privind prioritatea fără condiționată a libertății economice și inacceptabilă punte intervenția statului în viața economică. Inegalitatea care rezultă sub dominația libertății economice, este rezultatul natural al mișcării de rezistență industriale (să acorde o atenție la aceste cuvinte!). Obos-novyvaya această abordare a problemei libertății și egalității, BN Cicerin a scris: „Aceasta este legea generală a vieții umane, legea, efectul pe care se poate opri doar la distrugerea universală a libertății de neconceput“ [189].

Intr-un alt studiu, oamenii de știință să acorde o atenție la un alt aspect al problemei - faptul că este libertatea umană este baza egalității efective. Anticipând situația profetic a fost rezultatul „revoluției socialiste“, atunci când el sa referit la distrugerea libertății universale de neconceput real, dar sa întâmplat BN Cicerin scrie că socialiștii „distrus în numele egalității, care este însăși baza lui -. Libertatea umană este mai mare decât contradicțiile interne pro-umane cu adevărata natură nu poate fi pre-setat“ [190].

Este cu adevărat minunat că dispozițiile fundamentale ale libertății economice (și, în plus, în ceea ce privește egalitatea-shenii) este pus român-filosof juriști, pe un număr de poziții de principiu anticipând ideile lui Hayek si Friedman.

Și în această privință, poate, se poate argumenta că idealurile de libertate în economie - aceasta este într-o oarecare măsură intelectual românesc, tradiția spirituală.

Din acest punct de vedere exprimat în observațiile recente că, în stadiul actual de dezvoltare economică a societății noastre cunoscută (echilibrată) „restricție a libertății de activitate economică“ [192] și „te-egalizare a condiției umane“, justificată și cu poziția Facultății de egalitate din punct de vedere [ 193], probabil, într-o măsură mai mare cauzată de defectele de afirmare a ne gocydarstvennogo capitalismul nomenclaturist, care a fost marcat mai devreme decât funcționarea pieței și diferența în poziția de oameni, cauzate de „, cu mișcarea industrială l „pe baza libertății economice.

Dar aceste judecăți există un element care necesită o analiză aprofundată-Bo Lee. Se crede că, în societate, în special românească, există „dorința irezistibilă de oameni la egalitate, care provin din cele mai vechi timpuri, și indestructibilă prin orice legi ale economiilor de piață au“ [194] că este - „tendința naturală“ [195], care general TION nu poate ignora „pofta neîngrădit de oameni pentru egalitate și dreptate“ [196], care, în cele din urmă, modul sovietic-talitarny, dețin nu numai represiune, ci și credința în punerea în aplicare a egalității comunismului și a justiției; și, prin urmare, inacceptabil „doriți, apăsați credința astăzi, să-l înlocuiască cu idealurile de libertate, concurență, concurența va da în mod inevitabil conduce la co-cial inegalității“ [197].

Prezentați ideea de egalitate ca ordini naturale fenomen, dar invincibili necesită o comparație cu o serie de dispoziții Dru-GIH și, în consecință, - o analiză critică.

Dar principalul motiv - nu faptele lea trecut istoric (cu toate acestea, și de la aceasta, de asemenea). Principalele de-constă în faptul că egalitatea reală este posibilă numai în condiții de libertate și egalitate reală, cu pori zhdayuschee dorință irezistibilă - este egalitatea de oameni liberi, așa cum este exprimat în egalitatea politică, egalitatea în fața legii și instanțele de judecată, în dreptul uman și-comunistă . Acest lucru este demonstrat de BN Cicerin, raționament, dă la rolul de libertate în viața economică (a se vedea. Declarația de mai sus). Acesta este același punct de vedere A.Tokvilya, care citează de multe ori, atunci când justifică dorința irezistibilă de oameni la egalitatea de facto. Asta govo-tambur A.Tokvil: „națiuni democratice se confruntă cu UE este natural de dorința de libertate“ și „dureros pierderea ei, cu toate acestea, egalitatea este o pasiune în ele, praf-kuyu, nesățioasă, etern și invincibil, ei zhazh-FLS de capital. libertate, iar în cazul în care nu este disponibil pentru ei, ei doresc egalitate cel puțin în robie la „[200].

Acum, atenție! Potrivit lui Tocqueville, democratic la livrare (este democratica) pasiune - pasionat, neuto-limuyu, durabil, invincibil - este nu doar egalitate, și egalitatea în libertate, și numai în cazul în care egalitatea N libertate, ei doresc „egalitate cel puțin în robie la. " Ei bine, trist trecutul nostru este într-adevăr sub-confirmă faptul că, că, dacă nu există egalitate în libertate, în locul lui, și chiar și în lipsa de nimic care ar face „națiune democratică“ oamenilor, există mici și trădătoare o pasiune cu orice preț pentru a realiza „egalitate sărăcia „“ reziduuri în diviziunea din tabelul de master „“ în apropierea arăturii în mod egal „“ într-un punct termic egal și egal dezlipire pe prici „[201].

Și acum, încă o dată - cuvântul Cicerin, care, sub-subliniind rolul statului în societate, în același timp, fiind de acord cu etsya Humboldt că „reglementarea excesivă“ și „intervenția statului în toate cazurile“, „auto-subminat modeyatelnost afectată, astfel, forțele fizice și caractere guvernamentale ale oamenilor, care este folosit în jurul rândul său, guvernul, în loc să se bazeze pe ea însăși „[202].

Ponderea pe pagina