Categorii de populație - studopediya
Refugiații - sunt persoane care sunt forțați să își părăsească țara din cauza persecuției (de la politică la religioasă) acte de război sau de urgență.
În 1946, Adunarea Generală a ONU a adoptat Constituția Organizației Internaționale pentru Refugiați, care definește mandatul de trei ani (timp în care problema refugiaților ar trebui să se încheie). Până în prezent, funcția principală a organizației a mers la Oficiul Înaltului Comisar al ONU pentru Refugiați. În 1951, a adoptat Convenția privind statutul refugiaților, în cadrul cărora ar trebui acordată refugiaților un tratament național în ceea ce privește drepturile, cum ar fi libertatea de religie, iar tratamentul națiunii celei mai favorizate - în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, dreptul de a forma sindicate și altele din zonă. educație, și așa mai departe. d.
Legea cu privire la extrădare (SERP) și azil, este un alt domeniu în care interesele individuale sunt interconectate, nu numai cu propriul său guvern.
În condiții normale, procesul este în concordanță cu practicile prietenoase de extrădare. În același timp, principiile justiției și interesul obținerii recunoașterii extrădării statului solicitant persoana care a încălcat legile sale, în exercitarea competenței. Mai mult decât atât, individul face imposibilă pentru a evita răspunderea pentru infracțiunile obișnuite. Cu toate acestea, normele care prevăd eliberarea infractorului ca o obligație nu există (cu excepția criminalilor de război), și chiar dacă există un tratat de extrădare face o excepție pentru persoanele acuzate de crime politice.
De la sfârșitul secolului al XX-tendințe liberale au favorizat răspândirea practicii de acordare a azilului a infractorilor politici. Au fost făcute încercări de a crea un refugiu chiar acum în loc de state existente au libertate (de exemplu, alegerea legii). Declarația Universală a Drepturilor Omului proclamă dreptul „de a solicita azil de persecuție în alte țări și se bucură de azil,“ cu toate acestea, acest drept nu poate fi invocat de către o persoană care este urmărit penal pentru comiterea unor fapte non-politice contrare scopurilor și principiilor Cartei ONU. Declarația ONU privind azilul teritorial în 1967 specifică dreptul statelor de a refuza refugiu pentru persoanele cu privire la care există motive serioase să se considere că au comis o crimă împotriva păcii, umanității sau crime de război.
Principalele efecte ale azilul:
Ø negarea unei anumite persoane de la stat de a acorda azil;
Ø protecție a feței din partea statului, care a oferit adăpost în caz de încălcare a drepturilor persoanei respective în străinătate (protecție kvazidiplomaticheskaya);
Ø responsabilitatea statului, care a oferit adăpost pentru acțiunile unei persoane.
Principalele obstacole în calea dreptului de azil sunt două tipuri de dificultăți: imprecizia conceptului de infracțiuni politice și disponibilă sub tendința alianțelor militare și politice de a nega refugiu sigur pentru cei care sunt state aliate considerate periculoase politic.
Străini. Regimul juridic al străinilor pe teritoriul altor state considerate, pe baza acestora se aplică cele două standarde.
standard național de tratament. Un străin în cadrul acestui regim ar putea conta pe egalitatea de tratament, pe baza legii locale, deoarece este supusă unor condiții locale, cu toate drepturile și obligațiile inerente.
Este general acceptat, și anumite zone ale inegalității: incapacitatea de a se bucura de drepturi politice, scutiri de sfera economică, în unele cazuri, accesul limitat la instituțiile judiciare (poate fi negat dreptul la consiliere juridică, sau să plătească un depozit pentru a asigura costurile juridice). Până în 1940, standardul de tratament național bucurat de o mare popularitate, care a coborât brusc la „nu“ [1] cu apariția principiului standardului internațional minim.
O încercare de a sintetiza conceptul de drepturi ale omului cu principiile care guvernează tratamentul străinilor, exprimat în Declarația jantelor omului în ceea ce privește persoanele care nu sunt cetățeni ai țării în care locuiesc 1985 Puncte cheie:
1) de stat pentru a stabili un regim juridic pentru străini, pe baza obligațiilor sale internaționale, inclusiv a drepturilor omului;
2) străinul este obligat să se supună și să respecte legile țării gazdă, în caz contrar el va fi răspunzător în mod egal cu cetățenii țării gazdă;
3) străinul are drepturile și libertățile acordate de statul-gazdă, în conformitate cu legislația și obligațiile în temeiul dreptului internațional său național;
4) expulzarea în masă a străinilor în mod legal pe teritoriul statului, nu sunt permise. expulzare individuală trebuie să fie justificată și realizată numai cu adoptarea unei decizii legale;
5) străinul are dreptul la protecție de către stat a propriei lor, pentru care este dat acces liber la autoritățile diplomatice și consulare ale țării lor.
protecția diplomatică importantă exercitată de stat împotriva cetățenilor săi. În cazul în care cetățenii unui stat vătămate de către o instituție a unui alt stat pentru care este responsabil în mod legal, statul ai căror cetățeni sunt persoane care au suferit un prejudiciu poate introduce o acțiune la nivel internațional, indiferent dacă cauzate de dacă prejudiciul pe teritoriul statului pârât sau în marea liberă sau în spațiu sau pe terenul nimănui.
Desigur, în primul rând, se pune întrebarea, dacă cetățeanul străin și bunurile sale pe teritoriul unui stat.
În principiu, problema valorii capacității de străini pe teritoriul unui stat străin este decisă de dreptul intern: statul nu poate permite străinilor pe teritoriul său sau să stabilească anumite criterii pentru admiterea lor.
Politicile economice interne și unele aspecte ale politicii externe pot conduce la restricții ale activităților economice de străini: de exemplu, interzicerea sau reglementarea achiziționării de bunuri imobiliare de către străini, nave, avioane, etc, sau de a practica anumite profesii ...
Până de curând, nu există nici o îndoială că expulzarea, de asemenea, se referă la competența exclusivă a statului. Acest punct de vedere a fost puternic criticată pentru următoarele motive:
Ø nevoie de un motiv legitim pentru expulzarea străinilor, în caz contrar există problema de abuz de putere;
Ø principii ale umanității și interzicerea genocidului ar trebui să scoată în afara legii anumite tipuri de expulzare în masă și persecutarea persoanelor. Expulzarea, provocând unele prejudicii statului, cetățenii care se referă și este forțat să ia un grup de persoane fără o notificare corespunzătoare, dă naștere unei cereri pentru pierderea profiturilor;
Ø expulzarea persoanelor care, din cauza șederii sale lungi dobândit în primul rând, la prima vedere (naționalitatea reală) țării gazdă nu face parte la discreția câmpului, deoarece existența incertitudinii cu privire la cetățenia persoanei pune sub semnul întrebării însăși dreptul de expulzare.
Practica modernă de protecție diplomatică sa născut în sfârșitul secolului al XIX, atunci când o instituție specială a dispărut represalii, oferind cetățenilor care au suferit pagube de străini dreptul nerestricționat „de a conduce un război privat.“ De o sută de ani, începând din 1840 a creat mai mult de 60 mixte Comisia Revendicările pentru analizarea litigiilor apărute în legătură cu un prejudiciu străinilor. Odată cu apariția Națiunilor Unite situația cu reglementarea juridică a statutului de străini a început să stabilizeze treptat. Argumentul juridic invocat în legătură cu aspecte specifice bazate pe un număr mic de principii generale:
1. În toate cazurile, este recunoscut faptul că există o prezumție că gestionarea persoanelor și a bunurilor aflate sub jurisdicția internă a statului. Cunoscută și excepții de lungă stabilit, susținută de obicei sau acord.
Astfel, competența teritorială a statului există, iar permisul străin la discreția suveranului pe teritoriul statului ca un oaspete, care, ca atare, este obligat să se supună jurisdicției legislației locale. În cazul în care un străin dobândește un domiciliu (reședință semnificativă din punct de vedere), este cu atât mai mult să se supună reglementărilor obligate locale, inclusiv, probabil, serviciul de taxe în Forțele Armate.
2. În cazul în care autoritățile statului provoacă pagube unui oaspete străin în formă, de exemplu, abuzul permis de către autoritățile de poliție, poziția corectă este clar: responsabilitatea statului gazdă. Cu toate acestea, în scopul de propriul lor stat străin ar putea da în judecată, o condiție trebuie îndeplinită. cetățean străin Sam trebuie să epuizeze toate căile de atac posibile prevăzute de instanțele interne (faptul că pretențiile minore ale persoanelor fizice mai bine soluționate de către instanțele interne, iar guvernul nu salută multiplicarea numărului de cereri care necesită o intervenție diplomatică). Prin urmare, pentru un străin, în special având o reședință permanentă în străinătate, ar fi destul de rezonabil să se supună sistemului de justiție locală.
În cazul în care mari dificultăți apar atunci când un străin lezat printr-un act sau o omisiune, aparent legată de domeniul exercitării normale a puterii de către autoritățile administrative.
Cele mai comune în acest domeniu cazuri de lipsa de eficacitate a sistemului judiciar, atunci când este vorba de acțiuni care încalcă legea (local), care afectează interesele străinilor - așa-numita „denegare de dreptate“. Sau cazurile de măsuri legislative generale nu sunt îndreptate împotriva străinilor ca atare, dar care afectează proprietatea și utilizarea bunurilor aparținând străinilor.